中兴通讯研报：算力占比升至38%，毛利额仍负增长

研究截止日：2026-10-27 | 股价：28.33 元/股（2026-10-27 收盘） | 总市值：1,355.18 亿元总股本：47.84 亿股 | 净债务：519.30 亿元 | EV：1,874.47 亿元研究判断：基本合理（结构切换期定价） | 12 个月目标价：26.5 元（概率加权公允价值 26.48 元），区间 14.0-40.8 元，中枢空间约 -6.5%

一、执行摘要

我们认为，中兴通讯正在经历一场"由内向外"的结构性切换：从一家以高毛利运营商网络设备为主业的全球 ICT 解决方案提供商，转向以"连接+算力+终端"三轮驱动、算力占比快速攀升的综合 AI 基础设施提供商。2026 年三季报把这场切换的进度刻画得非常清楚：收入结构已经切换，利润结构还没有切换。前三季度收入 1,168.38 亿元、同比 +16.23%，其中算力相关营收占比升至 38%、计算相关收入同比 +70% 以上；但同期毛利额 294.18 亿元、同比 -4.2%，综合毛利率 25.18%、同比 -5.37pct，归母净利润 40.60 亿元、同比 -23.71%。 换句话说，新增的约 163 亿元收入几乎不带来增量毛利。

核心判断：我们给予 12 个月目标价 26.5 元（概率加权公允价值 26.48 元），合理区间 14.0-40.8 元，中枢相对 2026-10-27 收盘价 28.33 元约 -6.5%，估值判断为"基本合理（结构切换期定价）"。三条依据：（1）占比切换已完成、盈利切换仍在过渡——算力占比从 2025Q3 的约 25% 升至 2026Q3 的 38%，但前三季毛利额仍负增长，说明结构切换的成果目前只落在收入表上；（2）Q3 单季归母 +394.46% 不是盈利拐点——单季归母 13.07 亿元中 7.15 亿元（54.7%）为非经常性损益，扣非归母仅 5.93 亿元、环比 -53.8%，且 2025Q3 基数含所得税净收益 -0.49 亿元；前三季累计归母仍 -23.71%；（3）现金流恶化的原因不是回款而是备货——收现比 108.0% 高于上年同期，Q3 应收环比 -21.04% 至 241.77 亿元，而存货较年初 +56.61% 至 736.35 亿元，TTM 自由现金流 -7.70 亿元，2026 年是盈亏平衡年。

{"title": "算力相关营收占比两年内从 25% 升至 38%", "url": "https://api.datgs.com/api/v1/stockmind/report-assets/f23fdd2b-e52e-4b70-8719-ee8bd6787ccc/808162ebdb83018c/widget-808162ebdb83018c.html"}

最重要的三个不确定性：（1）单季毛利率能否连续第二季回升——2026Q2 的 23.22% 是阶段低点，Q3 回升至 24.56%（环比 +1.35pct），Q4 是第一个真正的检验点；（2）736 亿元存货能否在 Q4 兑现为收入与毛利，还是转化为跌价准备；（3）非经常性损益退潮后，扣非归母能否重回环比增长——这决定 2027 年的利润弹性。

二、公司画像：从运营商设备厂到综合 AI 基础设施提供商

2.1 业务板块结构与真实利润贡献

中兴通讯是全球综合 ICT 解决方案提供商，2025 年三大业务的真实利润贡献已经发生本质变化：

12

这是理解中兴当前财务困境的关键事实：47% 的收入来自运营商网络业务，创造了 75% 的毛利；而正在高速扩张的政企/算力业务（占收入 28%）只创造了 10% 的毛利。只要运营商网络业务的下滑速度高于政企/算力业务的扩张速度，综合毛利率就会持续下行——这就是 2024-2026 看到的现象。从"占比切换"看，政企/算力业务的份额上升已经完成（2026H1 占比 35.4%，超过运营商主业的 40.7% 仅一步之遥）；但从"盈利切换"看，政企/算力的毛利率仍在 11%→18% 的修复路径上，过渡期至少持续到 2027-2028 年。

收入结构从 2021 年的约"7-2-1"（运营商 70%/消费者 20%/政企 10%）演变为 2025 年的"2-1-1"（运营商约 47%、算力约 25%、终端约 25%），公司在 2026 年 3 月 30 日业绩说明会上明确披露了这一转变。3 这一转变的本质是公司在重新定位自己在 AI 产业链中的角色——从通信设备厂商转型为"AI 基础设施提供商"。

2.2 核心竞争优势：全栈 ICT 能力 + 全球化交付

公司具备业内罕见的产品纵深，覆盖芯片（自研 DPU/DSP）、数据库（GoldenDB，分布式数据库市场第一）、操作系统（新支点）、整机、平台软件。AI 全栈布局从芯片、超节点（单机 64 卡）、网络（高速无损互联）、AI Booster 软件平台、智能体（Co-Sight、Co-Claw）一直延伸到终端（AIOS、AI 智能体手机）。

相比浪潮、新华三等本土算力厂商最重要的差异化优势是全球化交付能力：180+ 海外分支机构、1 万+ 海外员工、服务 500+ 海外运营商。这一能力在 2025 年全年分部数据中已得到验证——国际业务收入 441.6 亿元（同比 +12.39%）、毛利率 28.16%（同比 +1.25pct），是公司唯一毛利率改善的业务板块；而中国业务毛利率 31.28%（同比 -11.90pct），是综合毛利率下降的主战场。1 现期口径上，2026 年前三季度国际市场营收同比 +30% 以上，海外增长仍在延续。

主要业务的全球市场位置：（1）5G 基站发货量全球第二（仅次于华为）；（2）PON CPE 连续五年份额全球第一；（3）5G FWA&MBB 连续五年全球第一；（4）OTN 800G 可插拔 DCO 端口连续 8 季度全球第一；（5）云电脑连续两年中国第一（200 万台）；（6）数据中心全球部署超 500 个项目、40 万+机架。

2.3 战略主题：从"稳中求进"到"提质增利"

2025 年战略主题为"稳中求进，守正出新"；2026 年调整为"和合兴业，提质增利"。主题词的变化反映管理层已意识到盈利能力问题，从关注收入转向关注利润。但"提质增利"与算力业务低毛利属性存在内在矛盾——算力业务以低毛利硬件为主，要"提质增利"需要算力业务毛利率持续提升，这需要至少 2-3 年时间。

公司在无实际控制人结构下（中兴新持股 20.09%，中兴维先通 49% + 航天科技系 48.5%），管理层执行稳健的资本配置策略：2025 年分红比例 35%（合计约 19.7 亿元）；研发投入 244.75 亿元（-4.05%，资本化率仅 7.03%，财务政策审慎）；资本开支与折旧基本持平，不进行激进扩张；2025 年 12 月已实施回购方案。

三、行业与竞争：双周期剪刀差下的格局重塑

3.1 "5G 下降 + AI 上升"双周期切换

公司同时面临两个方向相反的产业周期力量，这是当前一切财务表象的根源：

5G 投资下降周期：国内三大运营商 2026 年资本开支预计 2,596 亿元，同比 -9%。2025 年三大运营商资本开支计划：移动 1,512 亿（-8.5%）、电信 836 亿（-10.6%）、联通 550 亿（-10.4%）。5G 进入成熟期，运营商从"大规模建设"转向"精细化运营+5G-A 升级"。海外存量经营为主、新兴市场补强。

AI 算力投资上升周期：管理层引用的 Gartner 数据显示，全球服务器市场 CAGR 19%、AI 服务器 CAGR 25%。单位推理成本下降 300 倍但 OpenAI 推理支出增长 2.4 倍——Token 经济驱动推理需求呈指数级增长。国内智算中心建设加速，超节点（华为昇腾 384、中科曙光 scaleX640、中兴单机 64 卡）成为主流架构；液冷、高压直流等绿色技术规模化部署。

3.2 关键竞争格局

运营商主设备市场（"四足鼎立"）：华为、爱立信、诺基亚、中兴。这一格局在过去 5 年保持稳定，但份额向华为集中。中兴凭借 5G 基站发货全球第二、固网终端全球第一、海外大 T 持续突破守住基本盘。

政企/算力服务器市场（多元竞争）：（1）浪潮信息以规模优势居国内 x86 服务器龙头，但毛利率仅 7.5%，ROE 11.59%——"白盒服务器"定位的代价；（2）华为通过昇腾 384 超节点+鲲鹏+欧拉构建软硬一体生态，但供应受美国出口管制约束；（3）新华三、紫光华山在政企市场有渠道优势，但毛利率已降至 16.74%、ROE 仅 1.95%，业绩恶化严重；（4）中兴定位"开放解耦 + TCO 最优"，不绑定单一芯片架构，跨芯片兼容能力强，已突破阿里、腾讯、字节等头部互联网客户。4

数据中心交换机/光模块市场：与锐捷、华为、Arista 等竞争。星云智算网络方案业内领先，联合壁仞/曦智/上海仪电发布"光跃 LightSphere X"分布式 OCS 全光互连（带宽 400GB/s-1.6TB/s）。

同业财务对比（2025A）：

4

中兴在算力赛道处于"次激进"位置——既不像浪潮全部压注低毛利算力，也不像华为那样封闭生态。这种定位的代价是毛利率被双向拉扯，但也保留了向两端调整的空间。

3.3 行业空间

（1）全球通信设备市场 2020 年 925 亿美元 → 2027 年预计 1,217 亿美元，CAGR 约 4%（存量博弈，中兴需守住份额）；（2）全球 AI 服务器市场 CAGR 25%（增量市场，中兴有机会获取份额）；（3）AI 手机渗透率 2024 年 16% → 2028 年 54%（Canalys 预测）；（4）全球智能算力占比 2018 年 7% → 2023 年 62%。4

四、经营与财务：剪刀差下的盈利能力承压

4.1 综合财务：营收重返增长但盈利能力承压

125

核心解读：收入端仍在加速（前三季 +16.23%，Q3 单季 +33.99%），利润端却在后退（前三季归母 -23.71%，扣非 -27.46%）。Q3 单季出现了一个此前从未出现的组合：收入高增、毛利率环比回升、归母同比转正。但第三项经拆解后并不成立：单季归母 13.07 亿元中 7.15 亿元为非经常性损益，扣非仅 5.93 亿元、环比 -53.8%；营业利润同比 +14.88 亿元中，约 6.5 亿元来自经营性科目、约 8.4 亿元（56%）来自公允价值变动、减值转回与财务费用等非经营性/半经常性项目；同时 2025Q3 所得税为 -0.49 亿元的净收益基数，进一步放大了同比读数。

{"title": "收入逐季走高而毛利率未同步修复，2026Q3 单季收入同比 +34% 但毛利率 24.56%", "url": "https://api.datgs.com/api/v1/stockmind/report-assets/f23fdd2b-e52e-4b70-8719-ee8bd6787ccc/c1e3e91280a79c18/widget-c1e3e91280a79c18.html"}

毛利率的读法需要修正：2026Q2 的 23.22% 是阶段低点而非"仍在单边下行"的起点，Q3 回升至 24.56%（环比 +1.35pct）。注：2025Q4 单季毛利率 29.35% 系由累计值相减倒算得到，与公司披露的单季直接值可能存在微小差异；2026Q3 为三季报直接披露的单季值。但回升发生在算力占比从 35.1% 继续升至 38% 的背景下，指向单位端改善（规模效应、产品结构优化），而不是结构改善；而且改善无法用一次性项目解释——当季 1.18 亿元资产减值转回与 5.01 亿元公允价值变动均不进入毛利。合理表述是"底部确认、缓慢修复"。

4.2 毛利率断崖式下降的主要来源

（1）结构性因素——最主要：政企/算力业务毛利率仅 11-16%，收入占比从 FY2024 的 15.3% 飙升至 2026H1 的 35.4%，绝对值翻 2.4 倍。这是最大的、持续的、难以逆转的力量。

12

（2）运营商网络自身毛利率加速恶化：2026H1 运营商网络毛利率 38.06%（同比 -14.88pct，从 2025H1 约 52.94% 下降），降幅明显大于 FY2025 全年的 48.09%（同比 -2.81pct）。公司原文解释为"产品收入结构变动"，但未拆分量价与具体产品贡献——这是当前最重要的披露缺口之一。从行业逻辑判断，主因包括：（a）传统无线接入（高毛利）占比下降、5G-A 新品（毛利率较低）占比上升；（b）部分算力相关网络产品归入运营商网络分部；（c）原材料成本 FY2025 同比 +24.72%，远高于收入增速 +10.38%。

（3）政企业务毛利率——2026H1 的回升信号，但三季报无法验证：2026H1 政企毛利率 15.84%（同比 +7.57pct），公司解释为"服务器及存储毛利率提升"，开源证券和国金证券均指出"算力规模效应显现、供应链议价能力增强"。6 但 2026H1 政企收入增速从 FY2025 的 +100% 放缓至 +43.5%，提示收入端高速放量阶段已过，毛利率改善更多来自存量产品成本优化。必须说明的是：2026 年三季报不披露三大分部的收入与分部毛利率，因此本轮既无法验证政企/算力毛利率是否继续回升，也无法验证运营商网络毛利率是否止跌。唯一可用的间接证据是"算力占比继续上升而综合毛利率环比回升"，方向指向单位毛利率改善，但幅度不可量化。分部毛利率的确认需要等 2026 年报分部披露。

（4）汇率与衍生品损益的边际拖累（次要）：2026H1 财务费用 +0.11 亿元（vs 2025H1 -4.45 亿元）、公允价值变动收益 -1.59 亿元（vs 2025H1 +1.52 亿元），净影响约 +1.45 亿元，相对净利下降的 23 亿元规模仅占约 6%，不是盈利下滑的主因但放大了报表波动。期末外汇衍生品名义金额 527.97 亿元（占净资产 68.59%），规模仍高。

（5）减值压力已明显缓解：2026 年上半年信用减值损失 4.05 亿元、同比 +252%，主要来自应收账款减值计提增加（2026Q1 计提 1.53 亿元、同比 +30.70%；Q2 计提 2.52 亿元）；资产减值 Q1 计提 2.39 亿元（+198.92%）、Q2 转回 1.20 亿元。但第三季度信用减值转为转回 1.47 亿元、资产减值转回 1.18 亿元，前三季度资产减值累计净计提仅 0.02 亿元（上年同期净计提 3.24 亿元），减值压力已明显缓解，与存货大幅备货但尚未计提跌价准备的判断一致。2025 年存货跌价准备净计提仅 1.92 亿元（FY2024 为 5.94 亿），管理层用"差异化管理、敏锐识别"减少了跌价计提。7

4.3 现金流：不是回款恶化，是备货占款

7125

核心解读（三季报口径下的三点修正）：

（1）"应收占款/回款恶化"的旧归因被推翻。前三季度销售收现 1,262.22 亿元，收现比 108.0%，高于上年同期的 105.7%；Q3 末应收账款 241.77 亿元、环比下降 21.04%（Q2 末 306.20 亿元），TTM 应收占收入比回落至 16.10%，与 2025 年末 16.19% 基本持平。应收不但没有恶化，反而在 Q3 释放了 64.43 亿元现金，是当季现金流的主要正贡献。5

（2）"纯季节性"同样被证伪。2025 与 2026 的季度现金流形态完全不同：2025 年四个季度 OCF 为 +18.51、-5.52、+4.78、+21.41 亿元，2026 年为 -19.79、+18.52、+8.42 亿元。波动不是日历效应，而是备货与交付节奏错配的结果。

（3）真实原因是备货。Q3 末存货 736.35 亿元，单季增加 189.89 亿元（+34.75%），较年初 +56.61%；公司原文归因"材料采购增加"和"购买商品、接受劳务支付的现金增加"，后者同比 +30.6%，远高于收入增速 +16.23%。存货占 TTM 收入比重从年初 35.1% 升至 49.0%，周转天数约 242 天（年初约 184 天，增加约 58 天）。同时应付票据 252.47 亿元（+65.33%）、应付账款 290.32 亿元（+54.70%），两项合计较年初增加约 202 亿元，覆盖了 266 亿元存货增量的约 76%——这说明公司用更长的账期把备货的钱部分转嫁给了上游。

5

{"title": "现金流压力已从回款转向备货：2026Q3 末存货 736.35 亿元、应收环比回落 21.04%", "url": "https://api.datgs.com/api/v1/stockmind/report-assets/f23fdd2b-e52e-4b70-8719-ee8bd6787ccc/ffa27c3798b413f7/widget-ffa27c3798b413f7.html"}

自由现金流的时点判断：9M26 经营现金流 +7.15 亿元、资本开支 26.50 亿元，9M26 自由现金流 -19.35 亿元；TTM 口径 OCF 28.56 亿元、Capex 36.26 亿元、FCF -7.70 亿元。我们预计 2026 年全年自由现金流落在约 -13 亿元至 +1 亿元的盈亏平衡区间，确定性的转正更可能出现在 2027 年（OCF 55 亿元、Capex 39 亿元、FCF +16 亿元）。这也意味着：736 亿元存货是当前最大的下行风险来源——如果它不能在 2026Q4 与 2027 年上半年转化为收入与毛利，就会在 2027 年转化为跌价准备。存货 3% / 5% 的压力测试对应每股价值 23.24 / 21.16 元（见 5.5 节），这属于上界式简化测算，不是公司已确认的损失。

4.4 资产负债与资本配置

2026Q3 末资产负债率 68.32%（年初 65.26%），主要由经营性负债驱动（应付票据 +65.33%、应付账款 +54.70%、预付款项 +42.14%）。有息负债 708.26 亿元，较年初增加约 57.7 亿元；归母权益 780.23 亿元，杠杆约 0.91 倍，仍属合理区间。货币资金较年初 -49.94% 至 168.95 亿元，但计入交易性金融资产与一年内到期非流动资产后，类现金资产约 796.6 亿元，较年初约 827.4 亿元仅减少约 30.8 亿元，短期偿付能力依然充裕。

另需注意：2026-10-14 公司公告获证监会同意注册不超过 80 亿元公司债券，将在 24 个月内分期发行。这是发行额度授权而非已募资，但它意味着两件事——一是备货期的营运资金缺口将有更多低成本资金来源支撑，二是新增有息负债会带来额外的财务费用，属于对 2027 年净利率的边际拖累。

注：2026 前三季度 169.42 亿元为费用化研发费用的推算值；三季报未披露研发投入总额与资本化金额，资本化率本轮无法更新。 | 资本开支（亿元） | 34.79 | 38.16 | 24.91 | 26.50 | | Capex/营收 | 2.87% | 2.85% | 3.19% | 约 2.3% |

12

研发费用降幅收窄：9M26 约 169.42 亿元、同比约 -5%，其中 Q3 单季 60.12 亿元、同比 +16.8%，费用率由上年同期约 17.72% 降至约 14.50%（主要是收入摊薄而非投入收缩）。但三季报不披露研发投入总额与资本化金额，资本化率本轮无法更新——只能从开发支出余额 14.45 亿元（-31.58%）与无形资产 62.90 亿元（+4.5%）间接观察。资本开支/营收比仅约 2.3%，反映中兴仍属"轻资产研发驱动型"，这对自由现金流和 ROIC 改善是正面信号。

委托理财规模值得注意：2026H1 期末未到期委托理财 257.97 亿元（占总资产 10.72%）。这是隐性的资本占用，总资产 10% 的理财资金本可用于支撑 OCF 缺口或降低有息负债，是后续观察公司"产融协同"是否收紧的重要指标。

五、估值与判断：结构切换期定价，目标价 26.5 元

5.1 估值方法选择与本轮权重调整

我们仍然不采用单一 PE 法：TTM 净利 43.56 亿元处于周期底部与结构切换叠加阶段，PE(TTM) 31.1 倍的读数噪声很大；且 2026-2028 年归母净利中非经常性损益与存货跌价准备的波动会直接污染 EPS。DCF 同样不作主估值，但保留为边界与压力测试。

本轮权重调整为：PE 45%（锚定 2027E）+ PS 25%（锚定 2026E）+ PB 15% + DCF 15%。相较上一版提高 PE 权重、降低 PS 权重，原因是 PS 在算力占比升至 38% 之后越来越难以区分规模扩张与价值创造——一家毛利率只有 25% 的公司，按收入倍数定价会系统性高估。同时我们把 DCF 口径从 EV 桥改为股权 FCF 口径，因为有息负债 708 亿元与类现金资产 796 亿元规模相近，EV 桥对净债务假设极度敏感。

5.2 本轮预测基线

基线的变化方向值得强调：收入是上调的（2026E 从 1,530 亿调至 1,562.3 亿，因为 Q3 单季 +34% 的收入动能超预期）；利润是下调的（2026E 归母从 64.3 亿调至 52.6 亿、扣非调至 33.6 亿）；毛利率假设从 26.5% 下调至 25.1%，贴近前三季实际的 25.18%。本轮目标价下修的原因是毛利率、存货和现金流质量，不是收入。

5.3 四方法交叉验证（基准情景）

目标 PE 20x（2027E）的理由：国内三家可比公司 TTM PE 中位 24.7x，我们给 20x，即相对可比中位折价约 19%，折价来自三点——现金转化率（TTM FCF 为负）、存货质量（736 亿元）与结构切换期盈利的不稳定性。这折价并不否认公司的全球化交付与 AI 全栈能力，只承认这些优势目前尚未体现在利润表上。

目标 PS 0.85x（2026E）的理由：公司 PS(TTM) 已从旧版的 1.16 倍降至 0.90 倍，反映市场对低毛利算力业务的重新定价。0.85x 略低于当前 TTM 水平，考虑的是毛利率仅 25.1%、存货占收入比重接近 50% 的现实。

目标 PB 1.6x 的理由：国内三家可比 PB 中位 3.28x，中兴 1.74x 已显著低于同业。给 1.6x，一半是对低 ROE（加权 ROE 5.34%）的定价，一半是给全球交付与研发资产的溢价。

DCF 说明：股权 FCF 口径（WACC 8.9%、永续增长 2.5%）给出 24.33 元。若改用 EV 桥口径（WACC 9.5%），每股价值降至 11.29 元，且终值占 EV 的 69%——这个数字我们只作为下行边界与压力测试，不作为中枢，因为净债务假设的微小变化会完全主导结果。机械地按低风险溢价推出的 WACC 6.90% 同样未予采用，那会显著高估价值。

5.4 三情景与概率加权

乐观情景假设：Q4 毛利率站上 26%、2027H1 毛利率达到 26% 以上，算力占比继续提升的同时单位毛利率改善，存货在 2027 年上半年顺利去化。

悲观情景假设：存货跌价在 2027 年集中计提，Q4 及 2027H1 毛利率重回下行通道，算力占比升至 45% 以上而毛利率无法同步改善，80 亿元公司债发行推高财务费用。

{"title": "情景与压力测试下的每股价值区间（现价28.33元）", "url": "https://api.datgs.com/api/v1/stockmind/report-assets/f23fdd2b-e52e-4b70-8719-ee8bd6787ccc/02b535c27e09b953/widget-02b535c27e09b953.html"}

区间的构成必须说清楚：14.0-40.8 元是方法边界与情景边界的并集，不是单一情景的价格。方法边界来自各方法在不同倍数下的极值（14.05 元 / 40.76 元），情景边界来自乐观 37.01 元与悲观 16.19 元。把 37.01 元或 16.19 元单独当成估值区间，都是误读。

5.5 存货跌价压力测试

以 2026Q3 期末存货 736.35 亿元为基数、按 25% 所得税率假设全额影响：

3% 情景下调整后 2027E EPS 为 0.971 元，按 PE 20x 的单方法价为 19.41 元，四方法加权后为 23.24 元。

这是上界式简化测算，不是公司已确认的损失：三季报不披露存货的原材料/在产品/库存商品/发出商品分项，也不披露跌价准备余额，因此无法判断 736 亿元中真正滞销的比例。压力测试的意义在于给出下行风险的量级——即使只按 3% 计提，每股价值就落到 23.24 元，低于当前股价 18%。

5.6 与卖方预测的对照

648

我们的收入预测高于两家券商，利润预测低于两家券商——分歧完全在毛利率与费用端，不在收入端。招银国际 2026-10-27 的三季报点评动作与我们方向一致：上调 2026/2027 收入 1.1%/1.0%，下调 2026 净利 8.7%、上调 2027 净利 2.5%，目标价下调至 31 港元（18x 2027E PE），维持买入。9 值得注意：即使在目标价降至 31 港元之后，招银国际的 2027E PE 锚定仍只有 18 倍，与我们的 20x 接近，说明市场对 2027 年利润弹性的定价已经相当保守。

卖方评级高度一致偏乐观，当前 28.33 元的价格已隐含 2027 年后利润率回到上升轨道的预期，市场情绪从一致乐观转向分化的风险不容忽视。

本轮 2026E 毛利率假设 25.1%，低于国金/开源的 28.2%。差异主要来自运营商网络毛利率是否止跌回升：卖方隐含回升至 41%-42%，我们按 2026H1 实际的 38.06% 持平并考虑 2026 年前三季度毛利率 25.18% 的现状给予保守处理。三季报未披露分部毛利率，这一假设无法验证。毛利率敏感性已并入上文 5.3 节的四方法交叉验证与 5.5 节的存货压力测试。

5.7 当前估值反映了什么

PS(TTM) 0.90x 没有给算力业务高成长溢价。市场仍把中兴定位为"全球可比运营商设备厂"，而不是"AI 基础设施厂商"——这意味着算力业务的估值溢价尚未被计入。

判断：现价隐含的长期永续增长约 7.1%，而公司在结构切换完成前的合理假设是 2.5%——当前价格已经隐含了 2027 年之后利润率回到上升轨道的乐观预期。估值并未错配，但也没有留出安全边际：在毛利率刚刚止跌回升、扣非利润仍在环比下滑的时点，谈不上低估，属于结构切换期定价。

5.8 与行业和股价的交叉验证

{"title": "通信板块周内明显分化：主设备与器件逆势领跌 7.35%", "url": "https://api.datgs.com/api/v1/stockmind/report-assets/f23fdd2b-e52e-4b70-8719-ee8bd6787ccc/1cddf68b595feda7/widget-1cddf68b595feda7.html"}

三季报披露前一周（2026 年 10 月 19-23 日），申万通信指数下跌 3.60%，其中通信网络设备及器件下跌 7.35%，是唯一显著下跌的子行业，同期上证综指 -0.69%。这说明市场对增收不增利的主设备公司已经先行定价，而不是对整轮算力叙事失去信心。

同期中兴股价 20 个交易日 -13.92%、60 日 -16.75%、250 日 -47.57%，最新收盘 28.33 元，PE(TTM) 已从旧基线的约 49 倍降至 31.1 倍。10 跌幅远超板块，说明本轮下修主要来自公司自身的盈利质量问题，而非系统性风险。

行业层面仍有正向变量：Gartner 预测 2027 年全球 IT 支出 7.35 万亿美元、同比 +15%，增量主要由 AI 基础设施与 AI 软件驱动；英伟达 DSX POD 参考设计把 AI 工厂部署周期从约 6 个月压缩至 14 天。8 负向变量同样明确：Gartner 同步提示硬件市场面临内存价格通胀压力——考虑到公司 Q3 单季备货 189.89 亿元，这一条直接抬高了存货的成本与跌价风险。

5.9 可比公司口径说明

本轮可比公司倍数统一采用 Provider TTM 口径（详见附录 A3）：国内三家中位 PE 24.7x、PB 3.28x；烽火通信因 ROE 仅 2.00%、PE 103.7x 失真而剔除，爱立信与诺基亚本轮未取得同口径海外可比数据，故不纳入倍数锚。我们在 PE 与 PB 锚定中给予相对国内可比中位的折价，而不是直接套用中位。

六、风险与验证节点

6.1 主要风险

6.2 关键验证节点

6.3 估值上修/下修的转折信号

估值上修触发条件（任一满足 → 目标价上调至 32 元以上）：

• 2026Q4 综合毛利率回升至 26% 以上
• 存货较 736.35 亿元下降且单季 OCF 转正
• 2027 年 OCF > 70 亿（即 OCF/NI > 1.0）
• 海外算力收入占比突破 15%（当前估算 < 5%）

估值下修触发条件（任一满足 → 目标价下调至 22 元以下）：

• 2026Q4 综合毛利率回落至 24% 以下
• 2026 年报计提存货跌价准备超过 20 亿元
• OCF 持续为负（连续 4 个季度）
• 头部互联网客户砍单或转向自研服务器

七、核心结论

我们认为中兴通讯正处在一个非常具体的时点：收入结构已经切换完成，利润结构还没有切换完成。2026 年前三季度收入 1,168.38 亿元、同比 +16.23%，算力相关营收占比从上年同期约 25% 升至 38%，计算相关收入同比 +70% 以上；但同期毛利额反而减少 4.2%，综合毛利率下滑 5.37 个百分点至 25.18%，归母净利润 40.60 亿元、同比 -23.71%。换句话说，多出来的收入是被低毛利的算力硬件换来的，公司的盈利能力还没跟上收入体量。

12 个月目标价 26.5 元（概率加权公允价值 26.48 元），合理区间 14.0-40.8 元，中枢相对 2026-10-27 收盘价 28.33 元约 -6.5%，估值判断为"基本合理（结构切换期定价）"。本次下修的原因是毛利率、存货和现金流质量，而不是收入——事实上我们的收入预测是上调的。

判断的核心逻辑链：

1. Q3 是收入拐点，不是盈利拐点。2026Q3 单季收入 388.13 亿元、同比 +33.99%，营业利润同比 +674.71%，但归母 13.07 亿元中有 7.15 亿元（54.7%）为非经常性损益，扣非归母仅 5.93 亿元、环比 -53.8%；加上 2025Q3 所得税为 -0.49 亿元净收益的低基数，同比数字被进一步放大。
2. 毛利率底部确认、缓慢修复。Q2 的 23.22% 是阶段低点，Q3 回升至 24.56%（同比 -1.29pct、环比 +1.35pct）。回升发生在算力占比继续上升的背景下，指向单位端改善而不是结构改善；资产减值转回与公允价值变动不进入毛利，因此这一改善无法用一次性项目解释。
3. 现金流恶化来自备货，不是回款。销售收现 1,262.22 亿元、收现比 108.0%，高于上年同期的 105.7%；Q3 应收环比 -21.04% 至 241.77 亿元。真正的压力在存货：期末 736.35 亿元，较年初 +56.61%，单季增加 189.89 亿元，周转天数由约 184 天升至约 242 天。公司用应付票据与应付账款合计约 202 亿元的增量把备货资金部分转嫁给上游，这既是现金流的缓冲，也是隐性杠杆。
4. 估值方法：PE（45%）+ PS（25%）+ PB（15%）+ DCF（15%）四方法交叉验证，基准加权 26.36 元，三情景概率加权 26.48 元。合理区间 14.0-40.8 元是方法边界与情景边界的并集，不是单一情景的价格。

接下来需要重点观察：（1）2026Q4 综合毛利率能否继续回升至 25.5% 以上；（2）2026Q4-Q1 存货能否从 736.35 亿元下降、单季经营现金流能否转正；（3）2026 年报是否首次披露存货跌价准备与分项结构；（4）2026Q4-Q1 扣非归母能否回到 8 亿元以上；（5）三季报未披露分部毛利率，政企/算力毛利率与运营商网络是否止跌仍待年报或业绩说明会验证。

如果上述节点多数达成，目标价可上调至 32 元以上；如果毛利率重回 24% 以下或出现大额存货跌价计提，目标价需下调至 22 元以下，悲观情景对应 16.19 元。

附录：核心数据汇总表

A1 三大业务板块收入与毛利率

注：2026 年三季报不披露三大分部收入与分部毛利率，因此本表最新分部口径止于 2026H1；正文引用的算力占比 38% 为公司跨板块口径，不可与分部数据直接相加或相减。

A2 关键财务指标变化

A3 可比公司估值表（Provider TTM 口径）

注：全表为 Provider TTM 口径。国内三家中位 PE 24.7x、PB 3.28x；烽火通信因盈利接近盈亏平衡（ROE 2.00%、PE 103.7x）失真而剔除，爱立信与诺基亚本轮未取得同口径数据，故不纳入中位计算。

A4 三情景估值表

A5 关键估值锚点（截至 2026-10-27）

研报完成时间：2026-10-27 研究截止日：2026-10-27 本研报基于截至 2026-10-27 的公开资料，不构成投资建议

相关研究

• 光迅科技（002281.SZ）研报全文
• 中际旭创（300308.SZ）研报全文
• 天孚通信（300394.SZ）研报全文