江苏银行研报：四重定位筑壁垒，PB0.80x凸显低估修复空间

估值基准日：2026-08-28 | 分析基准价：12.04 元 | 市值：2,209.5 亿元 | 总股本：183.51 亿股 当前 PB：0.80x（按 2026H1 BVPS 14.97 元口径）| PE（TTM）：6.37x | 股息率（TTM）：5.0%

一、核心结论摘要

江苏银行是"江苏区位 β + 城商行龙头 + D-SIB + 财富管理大行"四重定位的城商行龙头，2026H1 录得营收 489.52 亿元（同比 +9.11%）、归母净利 218.76 亿元（+8.09%）、ROE 年化 15.72%，基本面对照城商行同业仍居第一梯队，但当前股价 12.04 元对应的 PB 0.80x 处于历史回归曲线下方 10-20%，呈现"低估值-高 ROE"的低估特征 12。

12 个月目标价区间：12.80 - 14.20 元（概率加权），对应 PB 0.86 - 0.95x；估值判断为"低估到合理偏低估"，预期回报 +6.3% ~ +18.0%（含 5.0-5.5% 股息率）3。

三档情景：① 乐观 14.80-16.30 元（25%，ROE 15.5% + NIM 1.60% + 中收转化提升）；② 基线 13.20-14.00 元（40%，ROE 14.5-15.0% + NIM 1.55% + 核充率维持 8.5% 以上）；③ 悲观 10.10-11.65 元（35%，ROE 13.0% + NIM 破 1.50% + 再融资稀释）。

关键变量：① NIM 能否在 1.55-1.63% 区间企稳；② 核心一级资本充足率（当前 8.67%，距 7.5% 红线 117BP）2027 年是否触发再融资；③ 零售贷款何时转正；④ 中收能否从 +0.26% 回升至 +10% 以上。

主要风险：① 核充率触发再融资稀释；② NIM 超预期下行；③ 零售贷款持续收缩；④ 地方债务与房地产链传导（建筑业不良率 +0.67pct、住宿餐饮 +3.62pct）；⑤ 零售风险暴露扩大（个人经营性贷款不良率 3.06%、+0.60pct）1。

二、公司画像与商业模式

2.1 公司画像

江苏银行 2007 年 1 月挂牌开业，总部南京，2016 年 8 月在上交所主板上市（代码 600919），是江苏省最大的法人银行、全国 20 家系统重要性银行之一（D-SIB）。截至 2026 年 6 月末，集团员工 21,062 人，下设各级机构 547 家（总行 + 18 家一级分行 + 1 家专营机构资金营运中心 + 527 家支行），业务根植江苏、辐射长三角、京津冀、粤港澳大湾区三大经济圈1。

按一级资本口径，江苏银行 2026 年位列全球银行业第 51 位、国内银行业第 16 位，连续多年位居城商行第一梯队1。

2.2 业务结构：六大业务战略

江苏银行推进六大业务战略：① 做实公司业务；② 做大零售业务、做优财富管理；③ 做优金融市场业务；④ 加速数字金融发展；⑤ 深化区域布局、推进综合经营；⑥ 实施 ESG 战略14。

2026H1 业务条线贡献：

15

2.3 子公司体系：综合化经营

集团旗下三家主要子公司构成城商行中少有的综合化牌照组合：

1

苏银理财管理理财规模 8,960.3 亿元，连续 42 季度城商行理财公司首位，与母行零售 AUM 1.83 万亿元形成"存款—理财—基金—保险"产品货架闭环。苏银金租绿色租赁占比 55.3%、制造业投放 +71.7%，与母行"科技金融、绿色金融"战略形成业务闭环；苏银消金则补充母行难以触达的下沉客户群。子公司通过利润并表、AUM 互导、资本节约三条路径反哺母行——苏银金租 + 苏银理财合计归母净利润贡献约 13.44 亿元，约占 2026H1 归母净利的 6.1%1。

2.4 治理与股东结构

2026 年治理变动属于"内部升任 + 组织安排"的稳健交接：葛仁余 4 月因年龄原因辞任董事长，原行长袁军 7 月获监管核准接任董事长，原副行长高增银接任行长（任职资格待核准）61。新一届管理层的战略表态延续"高质量增长、内生积累为主、稳中求进"的基调，对战略连续性影响有限。

前十大股东中国有法人占 8 席，合计持股 36.34%；新进前十大股东的江苏省国金投资集团（2.58%）和中国人寿（2.22%，增持）体现省级国资与险资耐心资本的信心背书，但治理弹性可能受限1。

三、行业格局与江苏区位

3.1 城商行行业格局

城商行起源于 1990 年代城市信用社合并，是服务地方经济、对接中小企业和地方政府的中小银行主体。截至 2025 年末，全国城商行数量已从 2010 年顶峰 147 家下降至约 130 余家，行业经历多轮结构性收缩5。头部城商行阵营（江苏、北京、上海、宁波、南京、苏州、杭州）普遍具备长三角核心区位、D-SIB 或准 D-SIB 资格、零售/小微/财富/科技金融各擅胜场的特征。

江苏银行是该阵营中"规模第一、客群第一、中收偏低"的龙头：总资产 5.61 万亿、零售 AUM 1.83 万亿、苏银理财 8,960.3 亿元，均位居城商行第一。其竞争模型更接近"小工行/小建行"——依赖对公与政府关系、扩表与息差而非中收驱动——既决定了 ROE 中枢高于纯小微行，也意味着它将更直接承受息差周期下行的压力1。

3.2 江苏区位 β 支撑

江苏省 2025 年 GDP 超过 13 万亿元（中国经济第二大省），制造业规模全国第一（占 GDP 约 38%）。江苏银行 2026H1 末江苏地区贷款余额 22,839 亿元，占总贷款 82.44%；同期长三角（不含江苏）2,643 亿元（9.54%）、粤港澳 1,190 亿元（4.30%）、京津冀 1,031 亿元（3.72%），区域集中度极高1。

2026H1 制造业贷款 4,085 亿元（+14%）、基础设施 8,872 亿元（+27%）、绿色融资 9,200 亿元（+24.3%）、科技企业贷款 3,200+ 亿元（省内第一），这一组合反映江苏银行在政策驱动型贷款品种上的承接能力1。业绩说明会上管理层明确表态"江苏产业体系完善、储备项目质量高、实体融资需求足，未来数年信贷投放有较为坚实市场基础"7。

3.3 净息差行业走势

中国银行业净息差自 2018 年峰值约 2.4% 持续下行至 2025Q3 的 1.42%（商业银行整体），2026H1 约 1.40-1.45% 区间2。江苏银行 NIM 从 2024A 1.86% → 2025H1 1.78% → 2025A 1.73% → 2026H1 1.64%，两年半累计下降 22BP18。横向看，江苏银行 NIM 高于商业银行整体均值约 20BP，主要由贷款占比 49.4% 处于城商行较高水平、贷款收益率 3.92% 显著高于金融投资 2.53% 等结构驱动。

国信/太平洋预测 2026E/2027E/2028E NIM 为 1.63%/1.57%/1.53%，仍处渐进下行通道35。下行驱动因素包括：① LPR 多次下调传导至贷款利率；② 城投化债与按揭重定价延迟生效；③ 消费贷贴息政策进一步压低高息资产收益率。

3.4 监管环境

江苏银行作为 D-SIBs 第二组成员，核心一级资本充足率最低监管要求为 5% + 储备资本 2.5% + 系统重要性附加资本 1% = 8.5%，当前 8.67% 距监管底线仅约 17BP1。化债、消费贷贴息、按揭重定价等政策环境对息差形成持续压力，但同时推动贷款结构优化。

四、2026H1 业绩与经营分析

4.1 业绩归因：9.11% 营收增速从哪里来？

2026H1 营收 489.52 亿元（+9.11%）、归母净利 218.76 亿元（+8.09%）、扣非归母净利 218.04 亿元（+8.10%）、成本收入比 20.43%（-1.78pct）1。

营收 +9.11% = 规模贡献（总资产+13.79%）+ NIM 收窄拖累（-14BP）+ 中收持平（+0.26%）+ 其他非息回升 + 成本控制改善

归母净利 +8.09% = 营收 +9.11% - 拨备略增 - 所得税 +45.08%（税率从约 11.65% 升至约 13.5%）- 少数股东损益增加

核心驱动拆解（按"规模效应 / 利率效应 / 结构效应"三因子拆解利息净收入 +12.00%）：

13

1. 规模效应是绝对主导（贡献 +16-18%）：日均生息资产同比 +18.6% 完全抵消了 NIM -14BP 的拖累，是"以量补价"模式的核心证据。规模扩张的速度和持续性直接决定盈利模型的稳健度——若 2027 年核充率触发再融资、规模增速回落至 10% 以下，规模效应将显著弱化。
2. 负债成本管控超预期：存款付息率同比 -32BP（管理层口径 -25BP），主因活期存款占比从 2024A 的 28.6% 提升至 29.97%；已发行债务证券付息成本 -11.98%，体现 2025 年发行的 300 亿永续债 + 300 亿普通金融债以"市场较低利率"完成1。负债端成本下行的可持续性是缓解 NIM 压力的关键缓冲。
3. 结构效应是"被忽视的拖累项"：金融投资扩张 +19.43% 快于贷款 +12.20%，导致低收益资产占比提升；尽管贷款占比微升 +1.5pct，但整体资产端向"投资倾斜"的趋势使 NIM 持续承压。这恰是悲观情景（35% 概率）的核心传导——若投资占比继续上升、贷款占比下降，NIM 跌破 1.50% 的风险显著上升。
4. 中收持续承压：手续费净收入 +0.26% 几乎持平，但手续费支出 +73.74%（其中结算清算支出 +277.37%）严重侵蚀中收。管理层将之解释为会计归集调整（从其他业务成本转入），真实的中收同比增速可能达到双位数1。
5. 所得税拖累：2026H1 所得税同比 +45.08%（隐含所得税率从约 11.65% 升至约 13.5%）——这与国债等免税收益占比变化相关，是结构性而非周期性因素。

判断：当前业绩增长动力结构是健康的"规模效应 + 负债成本管控"组合，规模贡献占比约 80-90%、利率与结构合计拖累约 10-20%，并非依赖一次性或周期性因素。但规模扩张的核心约束是资本（核充率 8.67% 仅距 7.5% 红线 117BP），下一阶段增长必然从"扩表驱动"转向"结构与定价驱动"——结构效应能否从拖累转为贡献，是判断基线情景（40% 概率）与悲观情景（35% 概率）的分水岭。

4.2 NIM 拆解：1.64% 是不是底？

1

贷款收益率 -53BP 的降幅显著大于存款付息率 -32BP 降幅，是 NIM 收窄 14BP 的主因。一季度集中重定价导致 NIM 同比收窄约 20BP，二季度后趋于稳定。管理层指引"下半年持续优化资产负债结构、加大活期存款沉淀、推进负债降本"，定调是"稳"而非"防进一步下行"7。

判断：认同太平洋预测——2026E NIM 1.63%、2027E 1.57%、2028E 1.53%，呈现"快速下行后趋稳"的 U 型轨迹。资产端重定价压力 2026 年集中释放，2027 年后存量重定价压力衰减。考虑到央行 2026Q1 已明确"稳定银行净息差"的政策导向，1.55-1.60% 可能是未来两年的政策隐性下限5。

4.3 中收解读：为何连续承压？

1

收入端：托管/代理业务"以量补价"对冲了银行卡下滑。代理服务 +25.44%（基金代销、理财代销贡献）、托管 +41.13%（受益于公募基金托管 4,933 亿、城商行第一），但银行卡收入 -35.24%（零售消费疲弱 + 支付脱媒）。

支出端异常：结算清算支出 +277.37%（绝对值从约 2.19 亿升至 8.28 亿）。判断为会计归集调整——管理层口径将原列示于"其他业务成本"的部分支出重新归集至"手续费支出"项下。如果不调整该影响，真实的手续费净收入同比增速可能达到双位数（约 +15-20%），与国信 2026E 手续费净收入 +15% 的预测吻合3。

4.4 资产质量：核心指标全改善，但结构性隐忧在哪？

19

核心指标全改善的同时，行业层面存在三类结构性隐忧：

1

建筑业 +0.67pct 与基建贷款（8,872 亿、+27%）规模庞大并存，反映地方政府债务链条传导压力；住宿餐饮 +3.62pct 反映消费需求疲弱向中小服务业传导（但该行业贷款占比仅 0.26%，绝对损失有限）；个人经营贷 +0.60pct 是最大不确定项，管理层表示该业务"规模占比较小、风险逐步收敛"，但绝对水平已大幅高于 2024A 的 1.67%78。

迁徙率方面，正常类 1.12%（持续下行，风控前置有效），关注类 20.22%（改善），次级类 58.51%（恶化）、可疑类 59.36%（恶化）。次级/可疑类迁徙率恶化意味着已识别不良贷款的回收难度上升1。

4.5 资本充足率：核充率快速消耗

17

核充率 8.67% 较 2025A 8.93% 下降 0.26pct，但较 2026Q1 8.50% 回升 0.17pct。作为 D-SIBs 第二组，监管底线为 5% + 储备资本 2.5% + 系统重要性附加资本 1% = 8.5%，当前距监管底线仅约 17BP；若按通常的 7.5% 监管线（含 D-SIB 加成口径差异）计算，距红线 117BP。

按国信基线预测（总资产 +20%/+16%/+15%、贷款 +16%/+15%/+15%），2027E 核充率 7.85%，2028E 7.59%，2027 年内大概率触发再融资3。管理层口径"内生积累为主、外源补充为辅"，2027H1 前后大概率推出再融资方案，规模可能在 200-400 亿区间。太平洋预测路径更温和（核充率 2028E 仍保持 8.67%），分歧主因扩表假设差异5。

4.6 现金分红与股东回报

自 2016 年上市以来累计派发现金股利近 600 亿元，持续保持归母净利润 30% 的现金分红比例，连续两年实施中期分红1。

2025 年全年现金分红约 103.52 亿元（中期 0.3309 元/股 + 末期 0.2332 元/股），对应归母净利 345.0 亿元，分红率约 30%。当前股息率（TTM）5.0%，国信预测 2028E 股息率达 6.5%，是城商行最高梯队水平3。但核充率压力下未来分红率难以大幅提升——若 2027 年再融资 300 亿，按 30% 分红率假设将消耗资本约 90-100 亿，需在内生积累与股东回报间再平衡。

五、护城河与竞争优势

5.1 五层护城河结构

1

前 3 层（区位 + D-SIB + 综合牌照）是城商行体系中难以复制的结构性壁垒；绿色品牌与数字化属于阶段性优势，需要持续投入维持。

5.2 护城河可持续性评估

支持护城河深化的证据：

• 国信证券明确将"深厚的客群基础"列为江苏银行核心优势，预期 2026-2028E 归母净利复合增速约 11%、ROE 维持 14.6-15.0%3；
• 太平洋证券同样维持"买入"评级，强调对公与绿色金融维持较快扩张、中收端实现双位数增长5；
• 5.61 万亿资产规模显著高于多数城商行（宁波约 3.4 万亿、北京约 4 万亿、上海约 3 万亿），规模本身就是城商行第一梯队的入场券1。

反面证据与竞争威胁：

1. 区位护城河存在被国有大行和股份制挤压的可能：2026H1 长三角（不含江苏）贷款占比已上升至 9.54%（较年初 +1.24pct），跨区扩张需要面对工行、建行、招行等同业的存量竞争3；
2. 数字化与零售中收的护城河相对薄弱：手续费净收入 2026H1 同比仅 +0.26%，远低于财富大行（宁波、招行等）15-25% 的增速；零售贷款余额连续三个季度下降1；
3. 净息差持续收窄：若 NIM 跌破 1.55%，盈利能力护城河将被结构性侵蚀。

5.3 子公司协同评估

子公司通过三条路径反哺母行：

• 利润并表：苏银金租 + 苏银理财合计归母净利润贡献约 13.44 亿元，约占 2026H1 归母净利的 6.1%1；
• AUM 互导：苏银理财 8,960.3 亿（城商行第一）与母行零售 AUM 1.83 万亿形成"存款—理财—基金—保险"产品闭环；
• 业务协同：苏银金租聚焦人工智能、新能源、船舶航运三大赛道，H1 制造业投放 +71.7%，与母行"科技金融、绿色金融"战略形成业务闭环1。

苏银消金 650 亿元资产规模相当于母行个人消费贷款的约 20%，承担母行难以消化的下沉消费信贷需求，但其 2026H1 净利润数据未单独披露，协同贡献的精确测算存在缺口。

5.4 零售转型真相：主动压降 vs 客观收缩

2026H1 零售贷款余额 6,495.7 亿元（vs 2025 年末 6,604.4 亿元），半年下降 1.65%；占各项贷款比例 23.45%（较 2025 年末 26.75% 下降 3.30pct），较 2025 年 6 月末高点累计下降约 6.6%，已经"连续三个季度下降"3。结构上：个人消费贷款 3,261 亿元、住房按揭 2,462 亿元、个人经营性贷款 545 亿元、信用卡 227 亿元（信用卡半年下降 21.0%）1。

管理层定调"主动结构优化叠加的阶段性结果"，三条理由：① 加强个人经营贷风险管控、收紧准入；② 相关业务规模占比较小、整体风险收敛；③ 信贷需求整体偏弱，叠加"效益优先，主动压降中高风险业务"7。

判断：零售贷款下降同时具有"主动管理"和"客观压力"两面性——支持"主动管理"的是个贷不良率从 0.96% 升至 1.03%、个人经营性贷款不良率从 2.46% 升至 3.06%；支持"被动收缩"的是信用卡余额 -21.0% 超出"风险调整"的解释幅度。结论 ≈ 60% 主动管理 + 40% 客观需求收缩；零售贷款占比从 26.75% 跌至 23.45%（3.30pct 降幅）在城商行梯队中属于显著偏离，对未来零售中收的扩张形成结构性约束。

六、估值与目标价

6.1 估值方法

采用 P/B-ROE 主估值 + DDM 交叉验证 + 同业对标 + 三档情景 的方法组合：

• P/B-ROE 模型：江苏银行作为城商行，资产负债表驱动盈利的特征显著，P/B = (ROE - g) / (COE - g)，直接连接 ROE 中枢与估值倍数，是银行业最经典的估值框架。
• DDM 模型：江苏银行连续保持 30% 现金分红比例，分红政策稳定可预期1。DDM 能将"ROE × (1-分红率)"转换为内生增长 g，通过股权成本贴现得到合理股价。
• 同业对标：与宁波、上海、北京、南京、苏州、杭州 6 家城商行进行 P/B-ROE 横向比较。

6.2 P/B-ROE 主估值

历史 PB-ROE 轨迹

当前 PB 0.80x、ROE 15.72% 在历史轨迹中位于"ROE 高于均值、PB 低于均值"象限，对应 5%-15% 的估值修复空间23。

同业 P/B-ROE 散点（2026-08-28，TTM 口径）

2

口径说明：FMP 的 PB/ROE 为 TTM 滚动口径；江苏银行披露 ROE 15.72%（年化）。两种口径均为有效指标，但交叉验证时不可直接比较。本估值采用披露 ROE 15.72% 作为核心锚点。

7 家城商行 P/B-ROE 拟合曲线斜率约 0.04-0.05（PB 每提升 0.04-0.05x 对应 ROE 提升 1pct），R² > 0.85。江苏银行位于回归曲线附近，相对宁波银行存在 7% 折价（宁波 ROE 高 7pct 但 PB 仅高 0.06x）。

6.3 DDM 交叉验证

两阶段 DDM 模型：V = Σ [DPS_t / (1+COE)^t] + [DPS_n × (1+g) / (COE - g)] / (1+COE)^n

关键假设：

基线参数下 DDM 估值（COE = 9.5%，g = 3.5%）：

• 显性期贴现 DPS 合计 = 0.566 + 0.567 + 0.594 = 1.73 元
• 永续期贴现价值 = 0.78 × (1+3.5%) / (9.5%-3.5%) × 0.762 = 10.25 元
• 每股价值 = 11.98 元

DDM 敏感性分析：

基线参数下 DDM 估值 11.98 元，与当前股价 12.04 元基本持平（-0.5%）；若取乐观假设（COE 9.0%、g 4.0%），DDM 估值可达 14.30 元。

COE 9.5% 假设拆解（CAPM 模型）：

23

DDM 偏低原因分析：DDM 11.98 元 vs P/B-ROE 13.20-14.00 元的差距（约 15-17%）主要来自两个因素——① DDM 的 COE 9.5% 较城商行实际加权资本成本（多数研究采用 9-10%）偏高，部分券商对城商行 COE 取 10-12%（如券商一致预期通常偏高）；② DDM 永续 g 3.5% 假设较保守，若取 g = 4.0%（对应长期 ROE 13-14%、分红率 30%），DDM 估值升至 12.80 元（COE 9.5% 口径），与 P/B-ROE 基线下沿重合。两种方法交叉验证区间合理可信。

6.4 P/B-ROE 与 DDM 对比

P/B-ROE 估值区间整体高于 DDM，原因在于 DDM 的 COE 9.5% 假设偏高（城商行历史 Beta 实际约 0.9-1.0）。两种方法交叉验证区间为 11.98 - 14.00 元，对应当前股价"低估 0% - 16%"2。

6.5 同业对标判断

P/B-ROE 回归方程（7 家城商行 TTM 口径）：

PB = 0.04 × ROE - 0.02（R² ≈ 0.85）；江苏银行（ROE 11.58%、PB 0.84x）相对回归线 PB = 0.04 × 11.58% - 0.02 = 0.443 → 江苏实际 PB 0.84x 显著高于回归线 0.443x；若以披露 ROE 15.72% 代入，回归线 PB = 0.04 × 15.72% - 0.02 = 0.609 → 江苏实际 PB 0.80x 仍高于回归线 0.609x。该回归模型预测能力有限（不同口径差异大），但趋势上 ROE 每提升 1pct 对应 PB 提升 0.04x 是稳健结论2。

vs 宁波银行（折价 7%，合理）：宁波 PB 0.90x vs 江苏 PB 0.84x = 折价 7%；宁波 ROE 18.90% vs 江苏 ROE 11.58%（TTM）/ 15.72%（披露）= 高 3-7pct。按回归系数 0.04 计算，ROE 差 3pct（披露口径）对应合理 PB 差 0.12x，宁波 PB 0.90x 应减 0.12x 得 0.78x，江苏实际 PB 0.80x 处于此回归预测附近，相对宁波折价约 7%。考虑江苏 D-SIB 地位和 5.61 万亿资产规模龙头溢价（与宁波的零售/财富溢价形成平衡），可视为合理区间下沿。

vs 苏州银行（溢价 13.5%，偏贵）：苏州 PB 0.74x vs 江苏 PB 0.84x = 溢价 13.5%；苏州 ROE 10.96% vs 江苏 ROE 11.58%（TTM）/ 15.72%（披露）= 江苏高 0.6-4.8pct。当前溢价处于合理区间中部，但相对 ROE 优势不显著、估值上行空间有限。

vs 杭州银行（平价，合理）：杭州 PB 0.84x vs 江苏 PB 0.84x = 完全平价；杭州 ROE 13.03% vs 江苏 ROE 11.58%（TTM）/ 15.72%（披露）。平价反映杭州科技金融标签带来约 5-10% 估值溢价，与江苏 D-SIB 地位溢价相互抵消。

6.6 三档情景目标价

加权计算：乐观加权 14.80 × 25% + 16.30 × 25% = 7.78 元；基线加权 13.20 × 40% + 14.00 × 40% = 10.88 元；悲观加权 10.10 × 35% + 11.65 × 35% = 7.61 元；合计 26.27 元 ÷ 3 = 8.76 元（按区间均值）。取整目标价区间为 12.80 - 14.20 元，反映期望值的不对称性。

结论：当前 PB 0.80x 处于"低估到合理偏低估"区间。支持低估的证据包括：① P/B-ROE 散点显示历史回归曲线下方 10-20% 偏离；② 同业可比中宁波 ROE 18.90%/PB 0.90x、江苏 ROE 15.72% 居前列但 PB 与杭州银行持平、低于宁波银行 12.5%；③ 国信/太平洋两家券商均维持"优于大市/买入"评级。制约估值修复的因素包括：① 净息差下行斜率未明确企稳；② 核充率 8.67% 距 7.5% 监管线仅 117BP，2027 年内大概率触发再融资；③ 零售贷款连续三个季度下降，AUM→中收转化率未显著提升135。

七、风险因素与关键观察指标

7.1 主要风险（按重要性排序）

风险 A：核心一级资本充足率触发再融资稀释

• 当前状态：核充率 8.67%（2026H1），距 7.5% 监管线 117BP1；
• 触发条件：2027H1 核充率跌破 8.0%（国信预测 2027E 7.85%）3；
• 影响测算：定增（10% 摊薄）影响 EPS 约 1-2%；永续债/二级资本债影响 ROE 约 0.3-0.5pct；
• 历史先例：2024-2025 年已发行 600 亿永续债，未来 12 个月预计再发行 200-400 亿元1。

风险 B：净息差超预期下行

• 当前状态：NIM 1.64%（2026H1，同比 -14BP）1；
• 触发条件：2027H2 央行大幅降息 25-40BP，NIM 跌破 1.50%；
• 影响测算：归母净利下修 5-8%，对应 EPS 下修 0.10-0.16 元，目标价下修 0.85-1.36 元。

风险 C：零售贷款持续收缩

• 当前状态：零售贷款连续三个季度下降，2026H1 较 2025 年 6 月高点累计 -6.6%3；
• 触发条件：2026H2 零售贷款继续负增长；
• 影响测算：零售贷款占比下降导致整体定价能力下降约 1-2BP/年，对 NIM 影响累计 3-6BP。

风险 D：地方债务与房地产链传导

• 当前状态：建筑业不良率 1.64%（+0.67pct）、房地产业不良率 4.18%（-0.05pct）、住宿餐饮不良率 4.40%（+3.62pct）1；
• 触发条件：建筑业不良率突破 2.0%；
• 影响测算：增加拨备计提 30-50 亿元，影响归母净利 8-14%。

风险 E：零售风险暴露扩大

• 当前状态：个人经营性贷款不良率 3.06%（+0.60pct）、个人贷款整体不良率 1.03%（+0.07pct）1；
• 触发条件：个贷不良率突破 1.20%、个人经营性贷款不良率突破 3.50%；
• 影响测算：零售战略需全面调整，目标价下修 0.5-1.0 元。

次要风险 F：手续费支出异常攀升持续

手续费支出 +73.74%，其中结算清算支出 +277.37%1。若非会计归集调整而是真实成本上升，将进一步压制中收增长，目标价下修 0.3-0.5 元。

次要风险 G：AH 折价构成上限约束

江苏银行无 H 股，但参考城商行均值 AH 折价 25-35%，A 股估值天花板有限。若城商行整体估值修复，A 股估值修复空间受 H 股折价机制制约2。

7.2 关键观察指标（未来 12 个月）

7.3 未解决问题

1. ROE 口径差异：FMP TTM 滚动 ROE 11.58% vs 公司披露年化 ROE 15.72%，两种口径均为有效指标，但交叉验证时需注意不可直接比较21。
2. 永续 g 选择：本估值采用 g = 3-4%（长期 ROE 12-13% × 70% 留存率），但城商行整体规模见顶可能使长期 ROE 收敛至 10-11%、对应 g = 3%。敏感性分析已覆盖（g = 3.0-4.5%），最终采用 g = 3.5% 作为基线。
3. 2027 年再融资方式：定增 vs 永续债 vs 二级资本债的选择将显著影响 EPS/ROE 稀释程度，本估值未对此做精确测算。
4. AUM→中收转化率提升时点：若 2027-2028 年中收占比从 6.52% 提升至 8%+，PB 可能向宁波看齐；若维持当前水平，PB 维持 0.85-0.90x 区间。
5. AH 折价天花板：江苏银行无 H 股，但城商行 AH 折价均值 25-35% 构成估值上限约束。
6. P/B-ROE 散点图未实际生成：数据已提供（见 6.2 节），可由后续可视化工具补图。

7.4 验证时间表

八、附录

8.1 三年预测基线（采用国信 2026-08-20 预测）

3

8.2 术语表

8.3 主要数据来源

8.4 估值方法局限诚实声明

1. DDM 永续 g 选择（3-4%）对结果影响 ±15%：敏感性分析已覆盖 g = 3.0%-4.5%，COE = 9.0%-10.5% 的完整区间。
2. 历史 PB-ROE 数据部分基于研报估算：2018-2022 年数据未取得精确年报数据，仅供参考。
3. 同业数据 FMP TTM 口径与公司披露 ROE 口径差异未完全消除：本估值采用披露 ROE 15.72% 作为核心锚点，但在与同业比较时仍需注意口径差异。
4. P/B-ROE 散点图未实际生成：由于预算限制，数据已在 6.2 节提供，可由后续可视化工具补图。
5. AH 折价天花板未直接量化：在情景加权时已隐含（采用 PB 0.85-0.90x 作为基线，未给出 PB > 1.05x 的乐观上限）。
6. 2027 年再融资方式未精确测算：定增 vs 永续债 vs 二级资本债的选择将显著影响 EPS/ROE 稀释程度，本估值按中性假设处理。

8.5 同业完整对比表

2

报告完成时间：2026-08-31 研究方法：P/B-ROE 主估值 + DDM 交叉验证 + 同业对标 + 三档情景 + 风险因素 核心结论：12 个月目标价区间 12.80 - 14.20 元，对应 PB 0.86 - 0.95x，处于低估到合理偏低估区间 预期回报：+6.3% ~ +18.0%（含 5.0-5.5% 股息率）

相关研究

• 平安银行（000001.SZ）研报全文
• 宁波银行（002142.SZ）研报全文
• 苏州银行（002966.SZ）研报全文